Nucleare, il confronto parte dai consumatori

A Roma il corso promosso da Consumerismo No Profit APS ETS per analizzare il ritorno del nucleare senza tifoserie: costi, tempi, sicurezza energetica, rinnovabili, bollette e interessi in campo al centro del confronto tra politica, scienza e tutela dei consumatori

A pochi giorni dall’approvazione definitiva al Senato della delega al Governo in materia di energia nucleare sostenibile, Consumerismo No Profit APS ETS ha riunito a Roma politica, scienza e mondo della tutela dei consumatori per provare a rispondere alle domande che accompagneranno il Paese nei prossimi anni: quale ruolo potrà avere il nucleare nel sistema energetico italiano? Quanto costerà? Chi sosterrà gli investimenti? Quali effetti potrà avere sulle bollette? E quali alternative tecnologiche devono essere considerate?

Il corso “Nucleare e consumatori: come informare correttamente su costi, benefici, energia, bollette e impatto sulle famiglie italiane” è stato pensato innanzitutto per i giornalisti, con l’obiettivo di fornire strumenti per raccontare un tema complesso attraverso fonti verificabili, dati e competenze diverse, evitando sia la propaganda sia gli allarmismi. L’incontro si è svolto presso l’Ufficio del Parlamento europeo in Italia. Consumerismo ha ringraziato il direttore Carlo Corazza per aver accolto con favore l’iniziativa.

Al confronto, moderato dalla giornalista e segretaria generale di Consumerismo No Profit APS ETS Barbara Molinario, hanno partecipato Luigi Gabriele, presidente di Consumerismo No Profit APS ETS e direttore di Consumerismo.it; Valerio Rossi Albertini, fisico ed esperto di nucleare, energia e nuove tecnologie; Alfonso Pecoraro Scanio, già ministro dell’Ambiente e presidente della Fondazione UniVerde; e l’onorevole Luca Squeri, capogruppo in X Commissione Attività produttive.

Una legge approvata, molte decisioni ancora da prendere

Il confronto arriva in una fase particolarmente importante. Il 23 settembre il Senato ha approvato definitivamente il disegno di legge delega in materia di energia nucleare sostenibile. Il provvedimento prevede un programma nazionale per l’introduzione del nucleare sostenibile e della fusione nel mix energetico italiano e demanda ai successivi decreti legislativi la disciplina di aspetti fondamentali, dalla localizzazione e realizzazione degli impianti alla gestione dei rifiuti radioattivi, fino agli eventuali meccanismi di sostegno.

È proprio su ciò che deve ancora essere definito che Consumerismo intende concentrare l’attenzione, soprattutto quando le decisioni potranno avere conseguenze economiche per famiglie e imprese.

Squeri: nucleare e rinnovabili devono convivere

Luca Squeri ha sostenuto la necessità di guardare al fabbisogno energetico complessivo del Paese e non alla sola produzione elettrica. Nella sua analisi, se l’obiettivo è ridurre progressivamente il ricorso alle fonti fossili, le rinnovabili sono indispensabili ma non sufficienti, a causa della loro intermittenza e della necessità di garantire continuità alla produzione.

Da qui la sua posizione a favore di un mix nel quale nucleare e rinnovabili non siano messi in competizione. Squeri ha inoltre richiamato il tema della sicurezza degli approvvigionamenti e della dipendenza energetica dall’estero, sottolineando come il ritorno al nucleare debba essere valutato in una prospettiva di lungo periodo e non come una soluzione destinata ad abbassare le bollette nell’immediato.

Rossi Albertini: guardare alle tecnologie che avremo tra vent’anni

Valerio Rossi Albertini ha spostato il ragionamento sul terreno dell’evoluzione tecnologica. La sua domanda è stata: se gli eventuali nuovi impianti nucleari produrranno effetti tra molti anni, è corretto confrontarli soltanto con le tecnologie disponibili oggi?

Il fisico ha invitato ad approfondire le possibilità offerte dall’accumulo, dal pompaggio idroelettrico e dall’idrogeno, insieme allo sviluppo del fotovoltaico e dell’eolico offshore. Ha inoltre posto il problema della dipendenza dall’uranio importato, dei costi di costruzione e smantellamento degli impianti e della futura localizzazione di eventuali piccoli reattori modulari.

Secondo Rossi Albertini, la discussione dovrebbe quindi riguardare un sistema energetico integrato, capace di utilizzare contemporaneamente più tecnologie e di tenere conto delle innovazioni che potrebbero maturare nel prossimo decennio.

Pecoraro Scanio: distinguere fissione e fusione

Alfonso Pecoraro Scanio ha posto una distinzione netta tra fissione e fusione nucleare. Ha espresso apertura verso la ricerca sulla fusione, mentre sulla fissione ha richiamato le questioni ancora aperte relative alla sicurezza, alle scorie, allo smantellamento degli impianti, ai costi complessivi e all’accettazione delle infrastrutture da parte dei territori.

Ha inoltre sostenuto la necessità di accelerare sulle tecnologie rinnovabili già disponibili, citando in particolare le potenzialità dell’eolico offshore, e ha richiamato l’attenzione sul rischio che il dibattito sulle tecnologie future rallenti gli interventi che possono essere realizzati già oggi.

Gabriele: le domande sono “chi paga?” e “chi beneficia?”

Luigi Gabriele ha riportato il confronto direttamente sul terreno della tutela dei consumatori. Due le domande poste da Consumerismo: per chi si sta facendo il nucleare e chi lo pagherà?

Il tema riguarda soprattutto il modello economico che accompagnerà l’eventuale sviluppo degli impianti. La stessa delega prevede infatti che venga disciplinata la possibilità di forme di sostegno alla realizzazione degli impianti e alla produzione di energia nucleare.

Per Consumerismo sarà quindi essenziale verificare come verranno finanziati gli investimenti, quale ruolo avranno gli operatori pubblici e privati e soprattutto se e in quale misura eventuali costi o rischi industriali potranno essere trasferiti ai consumatori.

Sono interrogativi già al centro dell’Osservatorio Nucleare di Consumerismo, nato con tre obiettivi: seguire l’evoluzione normativa e i costi effettivi, verificare le informazioni provenienti da entrambi i fronti del dibattito e vigilare sugli eventuali effetti economici per i consumatori. L’Osservatorio non assume una posizione pregiudizialmente favorevole o contraria al nucleare: il suo compito dichiarato è verificare i fatti.

Prima delle opinioni vengono i dati

Dal confronto sono emerse posizioni molto diverse, ma anche una serie di questioni sulle quali sarà necessario continuare a lavorare: tempi reali delle tecnologie, costi dell’intero ciclo di vita degli impianti, approvvigionamento delle materie prime, accumulo dell’energia, ruolo delle rinnovabili, sicurezza, gestione delle scorie, localizzazione degli impianti e meccanismi di finanziamento.

È qui che entra in gioco anche il giornalismo. Raccontare il nucleare come una contrapposizione tra favorevoli e contrari rischia di lasciare fuori proprio le informazioni di cui i consumatori hanno bisogno per comprendere le scelte che il Paese dovrà compiere.

Il percorso legislativo è entrato in una nuova fase. Consumerismo continuerà a seguirlo chiedendo trasparenza sui costi, sulle decisioni e sulle conseguenze per famiglie e imprese, verificando dati e dichiarazioni man mano che verranno definite le scelte operative.